Foro EliteClásica.com

Magerit escribió:ayer fué un concierto IMPRESIONANTE, de esos que hacen mella no solo en los aficionados como yo a la música de Haendel o a La Follia (era la de Geminiani), sino en el público en general, puesto que ayer el Auditorio se rindió a este grupo: ¡no hubo toses ni carraspeos ni aplausos a destiempo! ¡Y una ovación final de las que hacen época!

No es fácil de ver esto... sí que debió estar bien.

Me alegro de que lo disfrutaras Magerit.

¡ Que envidia Magerit !, se ve que funciona el Iniston cuando entran en las salas

Me alegro que disfrutaras de una velada de esas que te llenan plenamente.
Hay veces que en directo se producen momentos irrepetibles y es una suerte estar ahí para vivirlos.
Enhorabuena Magerit por poder disfrutar así y por transmitirnoslo con tus comentarios.

Me alegro mucho que disfrutases Magerit, sobetodo que te gustase la Primera de Mahler .

Sigue con Don Gustav, no te arrepentirás. Si quieres seguir con las sinfonías, yo te recomendaría la Cuarta, ya que junto con la Primera, es la más asequible, y la de menor duración. Ahora bien, si quieres ir directa al núcleo de la concepción musical mahleriana, sin duda tienes que escuchar sus lieder, para empezar el Des Knaben Wunderhorn.

Si yo era un forofo de Mahler, y ahora me ha empezado a gustar la música barroca, ¿por qué no puedes hacer tú al revés? . Aunque reconozco que el contraste es más bestia en sentido contrario .

Un saludo cariñoso .

elendil escribió:Si yo era un forofo de Mahler, y ahora me ha empezado a gustar la música barroca, ¿por qué no puedes hacer tú al revés? . Aunque reconozco que el contraste es más bestia en sentido contrario .

Sin embargo yo pienso que lo tiene mejor, al seguir la evolución histórica de la música. Partiendo del barroco es mas fácil comprender todo lo que vino después, que al revés.

Si yo era un forofo de Mahler, y ahora me ha empezado a gustar la música barroca, ¿por qué no puedes hacer tú al revés? . Aunque reconozco que el contraste es más bestia en sentido contrario .

Sin embargo yo pienso que lo tiene mejor, al seguir la evolución histórica de la música. Partiendo del barroco es mas fácil comprender todo lo que vino después, que al revés.

Pues no se qué deciros, Elendil y Kleiber. Yo escuché por primera vez a Mahler cuando era una cría y empezaba a ir a conciertos, mucho antes de que me gustaran Bach o Haendel, y francamente no me atrajo su música absolutamente nada. Mejor dicho, me "retrajo" me apartó. Recuerdo perfectamente que fué la 3ª sinfonía y por la Orquesta Nacional de España, fijaos si tengo un recuerdo nítido y me resultó un rollo. Le dije a mi padre que esa música no era para mi, que no me trajera a otro concierto de él.
Después seguí escuchando otras cosas, siempre cuando me llevaban, (no porque comprara o pidiera que me regalan sus discos), y mantuve la misma opinión. Es una música que me resulta fría, no me inspira sentimiento alguno, ni cuando era joven ni ahora y llevo muchísima música escuchada.

Ya lo hemos hablado aquí varias veces: se trata de de que la música te guste o no. Hay músicos, estilos y obras que entran y otros que no. Sencillamente. Y me pasa lo mismo que con la Literatura: cuando era joven (insisto, hace tiempo), leía todo lo que caía en mis manos y me terminaba todo lo que empezaba. Pero con el transcurrir de los años, soy mucho más selectiva y leo lo que quiero, idependientemente de que sea un auor consagrado o desconocido. Ni me gustan todos los géneros literarios, ni todas las épocas, ni todos los estilos. Si cuando empiezo una obra me aburro y la dejo para otro momento, malo. Lo vuelvo a intentar por segunda vezy si ocurre lo mismo, la dejo. Y listo.

Y con la música me pasa igual. Me he ido decantando por el Barroco y la Antigua ya bastante mayorcita y no creáis que es tan fácil. A mi si me resulta agradable y la encuentro apasionante, pero hay muchas personas que no sienten lo mismo y que no entienden esta pasión porque consideran que es una música que tiene poca variación y que es "fácil". Yo no considero un motete de Victoria fácil, ni una cantata de Bach, ni un oratorio de Hendel, ni varias follias de diferentes autores, pero me entusiasman.

Bueno y dejo de daros la tabarra: Me gustó la 1ª de Mahler porque hacía tiempo que no la escuchaba y estuvo bien interpretada y porque me pilló en buen momento (previamente había sido Chopin, es decir, me había endulzado los oidos...) pero de ahí a convertirme en fan suya...¡va un trecho!

Bastante tengo con los deberes de Shostakovich y de Wagner.
¡Tened piedad de mi que son demasiadas tareas!

Magerit escribió:Es una música que me resulta fría, no me inspira sentimiento alguno, ni cuando era joven ni ahora y llevo muchísima música escuchada.

Sí, todo es gustos, a mí me pasa justo lo contrario: el Barroco lo encuentro frío y Mahler es la expresividad perfecta. Sin embrago mis gustos cambian según voy escuchando más música. Creo que con paciencia y muchas horas de escucha se puede llegar a disfrutar plenamente de cualquier buena música.

Un saludo.

Yo no voy a defender las excelencias de un período musical sobre otros y como bien dice Magerit, hay algunos que te entran y otros que no. Hay cosas que se escuchan solo una vez y se produce el flechazo y otras que vas descubriendo poco a poco y te preguntas como no habías reparado antes en ellas.
A mi con autores como Mozart, Beethoven, Mahler o Tchaikovsky me bastó escuchar una sola pieza suya para saber que me gustaría toda su obra y el tiempo me lo vá confirmando. Sin embargo otros como Bach, o Wagner los voy descubriendo paso a paso, a pesar de la importancia de su obra. Y también están algunos como Bruckner, Brahms o Schuman, de los que apenas conozco nada.
El Barroco me encanta, sobre todo Vivaldi y Händel, pero en pequeñas dosis, porque al final me resulta un poco repetitivo con tanto canon y tanta fuga.
Y lo mismo me pasa con el piano solista, que me gusta romántico y en pequeños sorbos.
El Cello es mi instrumento y estoy en el empeño de adquirir todas las obras mas significativas creadas para él.
La música de cámara es mi gran asignatura pendiente y la música contemporanea la asignatura que nunca aprobaré.
Mi último gran flechazo fué Shostakovich y ya está en el altar de mis preferencias para siempre, pero reconozco que hay mucho donde elegir.

El tandeen Lang Lang, Tan Dun, son hoy en día los dos músicos mas espectaculares en el panorama musical mundial, el pasado fin de semana acudí al Auditorio Nacional con la incertidumbre de escuchar un bodrio mas vanguardista o una música innovadora y agradable en su escucha.
Se inicia el programa con una sinfonía que Tan Dun denomina Internet Eroica se compone de cuatro partes pero de cinco minutos de duración, una obra que parecía una composición para una película americana. En la segunda obra cambia todo con una obra innovadora, el director se rodea de 12 violonchelistas ,su titulo los Cuatro Caminos Secretos de Marco Polo, estructurada en cuatro partes donde se mantiene la tensión desde el principio hasta el final los músicos no solo tiene que tocar sus instrumentos, también participan con su voz, incluso con su aliento, haciéndonos recordar con ligeros toques la música oriental, adentrándonos en algunos momentos de la obra en algo espiritual, muy dado en la cultura China.
La segunda parte era lo mas llamativo por la intervención de pianista Lan Lang un concierto de piano compuesto también por el director Tan Dun denominado, El fuego, una obra juvenil donde se armoniza percusión y cuerda y donde se aúnan , rasgos melódicos y dramáticos, una obra que me sorprendió muy gratamente y con la que disfrute desde el principio hasta el final.
AL final hay que recocer que la cultura China viene pisando fuerte es más esta apabullando al mundo occidental, un mundo corrupto con falta de creatividad sin ideas en la que nuestros jóvenes lo tiene todo hecho,y no tienen necesidad de crear nada nuevo, un saludo.

marcopolo escribió:los Cuatro Caminos Secretos de Marco Polo

Ya es casualidad

Gracias Marcopolo por tu reseña. Lamentablemente me perdí este acontecimiento porque tuve que viajar fuera. Tan Dun es un genio. Aún recuerdo su fantástico concierto para Agua, Percusión y Orquesta, pero claro, dirigido por Pons no es lo mismo que si lo hace el propio compositor, como has podido disfrutar tú ahora.

Anoche, a las 19:00h. asistí a un concierto de la OBC en L'Auditori de Barcelona, con el siguiente programa:

1:Bartók: Escenas húngaras .

Preciosa obra de Bartók, muy asequible, y, obviamente, de marcado carácter folklórico. La flauta y el clarinete tienen momentos de bastante lucimiento, y estuvieron a la altura de las circunstancias, con un precioso sonido, que el público les agradeció sonoramente al final de la obra.

2:Tchaikovsky: Concierto para violín y orquesta, op. 35

Mikhail Ovrutsky, violín (Gioffredo Cappa, Turín, ca. 1700)

Tempo muy ajustado el de Kitajenko para esta obra. Personalmente, me gustó. Ir demasiado rápido en esta obra hace que parezca de un virtuosismo vacío, cosa que no tiene en absoluto, pues es uno de los conciertos más bonitos jamás compuestos, y más cuando se escucha en directo .
No conocía a este violinista, en mi humilde opinión técnicamente perfecto, y que saca un sonido muy hermoso de su violín .
Se hizo rogar mucho con el bis de rigor (4 salvas de aplausos ), y además no dijo qué era. Eligió una de las obras más maravillosas para violín solo: la Allemanda de la Partita nº1 de Bach .

3:Sibelius: Sinfonía nº2, op. 43

Para los que, como yo, estamos acostumbrados a la escuela de dirección "nórdica" (Berglund, Segerstam, Jaarvi, Vänska...), los tempi de Kitajenko nos suenan algo lentos, aunque hay que desglosar los movimientos:

I - Allegretto: muy bien. Tempo muy ajustado, con las cuerdas sonando como los ángeles (cómo suenan los pizicatti de este movimiento en directo ).
II - Tempo andante, ma rubato. Y tan rubato . Probablemente, uno de los mejores momentos del concierto. Los tempi lentos favorecieron sobremanera la expresividad de este movimiento, que sonó dramático y romántico, como debe ser en la última obra romántica de Sibelius. El viento metal y la percusión, rayando a gran altura .
III - Vivacissimo: rápido, pero sin ser frenético. Bien el enlace con el último movimiento.
IV - Finale: Allegro moderato. Fue el que Kitajenko dirigió más "a lo Bernstein". Tengo que reconocer que me aburrí un poco en el tramo central , pero la verdad es que el final de esta sinfonía es tan hermoso (el más "triunfal" de todas las sinfonías de Sibelius), que esa "retención" le hace ganar mucha expresividad, aunque yo soy de los finales algo más rápidos, como ya he dicho.

Kitajenko, muy enérgico, a pesar de que se le ve ya muy mayor . Muy campechano y cariñoso con su orquesta, se ganó el favor del público.

El público un asco, como siempre , aplaudiendo incluso después del primer movimiento del Concierto .

En conclusión, un buen concierto, y un programa bien escogido .

Muchas gracias Elendil por la crónica.

Como ya he comentado en el trivial lo he oído en la radio por casualidad. Y el tempo de la 2ª de Sibelius me ha parecido perfecto, disfruto cada segundo de su precioso final, pero claro, la de Bernstein es mi versión preferida.

Un saludo.

Anoche asistí a la función del Tristan und Isolde de Wagner, en el Gran Tatre del Liceu.

Tristan (Peter Seiffert): fantástico . Muy buena presencia escénica y buena voz. Llegó bastante entero al tercer acto, que es un monólogo de una hora, que no es moco de pavo. El mejor de la noche con diferencia.

Rey Marke (Kwangchul Youn). Parece mentira que un hombre tan bajito tenga ese chorro de voz . Actuó muy bien, y estuvo fantástico en su lamento, quitando algunas notas largas, en las que se le vio algo justo, pero en general, chapó .

Isolde (Deborah Voigt). Me esperaba bastante más. Dicen que su voz ya no es lo que era. Ha adelgazado una barbaridad, parece otra persona . Me resultó mejor cantante que actriz, pero aún así, vocalmente la encontré muy justa. Un tanto histriónica en el primer acto (vale que Isolda está resentida por el deseo de venganza, pero se pasó un poco ). El segundo acto estuvo mejor, con una buena química con Seiffert, pero llegó con muy poca voz al Liebestod, que fue de lo más descafeinado de la noce . Está uno más de cuatro horas esperando este momento, para que luego te lo canten como un villancico . Señora mía se está usted muriendo de amor, es algo mucho más que físico, es una transfiguración mística (al texto del libreto me remito). No, no me gustó. No le llega a Wlatraud Meier no a la suela del zapato, al menos anoche.

Kurwenal (Bo Skovhus). El año pasado no me acabó de convencer su Beckmesser de los Maestros Cantores, pero ayer me cautivó su Kurwenal. Sonó apasionado, fiel y devoto a su señor, como debe ser. Actuó bien, algo impetuoso, pero no le iba mal a su papel.

Melot (Norbert Ernst): me dejó algo frío, al igual que su papel en los Maestros del año pasado .

Brangäne (Michaela Schuster): la otra maravilla de la noche. Deliciosa en escena, expresiva, preciosa su voz. Empequeñeció a Isolda, que ya es decir, dado el peso de sus respectivos papeles . Los avisos a los amantes del segundo acto, de libro, sí señor. Así se canta Brangäne .

Pastor, marinero y timonel: bien todos, dada la modestia de sus papeles.

Orquesta: mal, muy mal. Esto es Wagner señores, no Rossini. Si hay una ópera en que la orquesta es el núcleo de todo, el germen del canto, ese es el Tristan und Isolde. No se puede atacar el primer tutti del Preludio con tan pocos watios, porque el papel de los cantantes, se empequeñece después (momento justo anterior a la extinción de la antorcha y el liebestod suenan así, doblemente descafeinados). Al pobre Sebastian Wiegle, no se le puede pedir más. Bastante saca de esta orquesta de segunda que tenemos en El Liceu . No puede ser que un gran teatro de ópera, tenga una orquesta tan mediocre (y eso que dicen que esta temporada suena mejor que otras ). Supongo que de donde no hay, no se puede sacar.

Escenografía y montaje: la única pega que le pondría serían los colores excesivamente chillones. Daba aspecto de un cómic, más que de un cuento medieval. Yo considero el Tristan una obra bastante "oscura", con lo cual, esos colores en los vestuarios y decorados no pegan demasiado con la tragedia que se nos presenta. Aparte de eso, padece uno por los cantantes, que se enfrentan a unas rampas bastante empinadas, pero que dan una formidable sensación de perspectiva. Muy bien el barco del primer acto, el bosque y el castillo del segundo, y los acantilados del tercero. Fantástica la iluminación, que se centraba en los cantantes en cada momento. Me pareció muy original como, al comienzo de cada acto, se iluminada por detrás del telón, de manera que este quedaba totalmente transparente, justo antes de alzarse .
También me gustó que al final del Liebestod, Tristan se levantase, y cruzando sus manos desde atrás con ella, al estilo Titanic, alce sus brazos con Isolda. En la muerte, los amantes se reencuentran .

En conclusión, tratándose del drama musical más inmenso que existe, se quedó todo en agua de borrajas. No deja uno de echar de menos a las grandes voces del pasado, cuando ve estas funciones tan faltas de emoción. Muchos cantantes de hoy en día, olvidan que a Wagner hay que cantarlo melódicamente, y no gritarlo, pues si bien es la melodía llevada al último extremo, cromáticamente hablando, es melodía al fin al cabo, la melodía infinita que, como nadie hasta entonces, Wagner consiguió alcanzar en este amor hecho música .

Saludos .

Palau de la música de Valencia. 20'15h
Janine Jansen, violín.
Royal Concertgebouw Orchestra
Mariss Jansons, director.

*Concierto para violín de Sibelius.
Precioso concierto. El primer movimiento fue magnífico. Los pianos de la Jansen increíbles, tocó con una sensibilidad fantástica. El segundo movimiento me gustó menos, no sabría decir por qué. El tercer movimiento volvió a ser fantástico. El tempo muy marcado, rítmico, mucho carácter, casi sacando fuego del hielo de Finlandia. Fue el que más me gustó, a parte de parecerme terriblemente difícil (los violinistas seguro sabrán mejor que yo si lo es ).
Lo mejor fue la entrada de la orquesta y la solista al principio del concierto. Alucinante de verdad, un pianísimo que nunca antes escuché.
Después de hacerse de rogar, nos regaló la Sarabanda de la Partita nº 2 de Bach.

*Sinfonía nº 2 de Rachmaninov
Me pareció lo mejor de la velada. A parte de ser una sinfonía preciosa, la versión de Jansons me pareció de lo mejor que he escuchado en tiempo. EL lirismo de toda la sinfonía me pareció estupendo. Sacó a la sección de cuerda cosas fantásticas. Los pianos, rubatos, el cálido sonido... Todo me pareció precioso. A parte, también en el Allegro molto (2º movimiento), la cuerda de la orquesta supo sonar enérgica. El Adagio fue espectacular, ya el solo de clarinete lo anunció en su intervención del principio. De una sensibilidad extrema y un gran romanticismo sin llegar a la exageración. Fabuloso.
Por poner alguna pega, algunas veces las trompas con sordina sonaron demasiado, tapando voces que no deberían.
La cuerda de la orquesta me pareció fantástica.

El bis enganchó con Sibelius y nos regalaron el Vals Triste. Otra vez volvió a sonar de manera fantástica.

Mariss Jansons me fascinó. Muy práctico en la dirección a la vez que muy expresivo. Cómo abre los brazos cuando tiene que hacerlo. Elegante, siempre buscando emotividad en cada frase de la música. Lástima que no podía ver sus expresiones. Un Maestro.

Gracias Raf, me alegro que te gustase, y además te alegraste la vista con la Jansen .

Habrá que estar atento a Janssons, si algún día se deja caer por Barcelona .